刑事律師今天來說說，在司法實(shí)踐中,對于非法吸收公眾存款罪爭議最大的是如何將本罪行為與合法的民間借貸相區(qū)別。

引發(fā)該問題爭議的是1999 年《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)中的規(guī)定,在該《批復(fù)》中指出,“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸,只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可有效”。而非法吸收公眾存款和變相吸收公眾存款的行為從本質(zhì)上看,即向社會不特定對象籌集資金并承諾在一定期間還本付息,這當(dāng)然也屬于一種“借貸”,而且該《批復(fù)》對于民間借貸行為并未限定范圍,那么如何理解《批復(fù)》的規(guī)定對合法民間借貸與非法吸收公眾存款進(jìn)行區(qū)分呢?最高人民法院刑二庭法官認(rèn)為,刑法是規(guī)定犯罪及其刑事責(zé)任的法律規(guī)范,即刑法規(guī)定的是犯罪行為,而其他法律規(guī)定的都是一般違法行為。

非法吸收公眾存款罪,盡管也表現(xiàn)為一定民間借貸的特征,但因?yàn)槠浣栀J的范圍具有不特定的公眾性且擾亂了國家金融秩序,所以具有民間借貸不會造成的嚴(yán)重社會危害性,這是兩者的根本區(qū)別。如果民間借貸的對象范圍滿足前文所講的兩個條件即“非法性”和“廣延性”,即未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和向社會不特定對象吸收資金,且借款利率高于法定利率,擾亂了國家金融秩序,則就超出了民間借貸的范疇,演化為非法吸收公眾存款。而對于像“只向少數(shù)個人或者特定對象如僅限于本單位人員等吸收存款”的行為當(dāng)然不是本罪中的非法吸收公眾存款的行為,因?yàn)檫@種“民間借貸”不可能對國家金融秩序造成破壞。

所以,《批復(fù)》中所講的“民間借貸”只能是針對社會中少數(shù)個人或者特定對象之間的“借貸”行為,而對于“向社會不特定對象”吸收存款的行為當(dāng)然不屬于“民間借貸”。唯有如此,才能將非法吸收公眾存款與合法的民間借貸區(qū)別開來。
 


振軒刑事辯護(hù)團(tuán)  咨詢電話15205165657