刑事訴訟指定統轄準則是近年來司法機關關于組織領導參與黑社會性質組織罪案子、嚴重職務違法案子、使用互聯網施行的電信欺詐與組織領導傳銷活動違法案子、非法集資與吸收大眾存款的違法案子、嚴重毒品違法案子適用比較多的刑事訴訟準則。在2010年之前，刑事訴訟指定統轄準則根本歸于未激活條款，司法實踐中很少適用。跟著社會的開展，法治的健全，該指定統轄準則越來越頻頻地得到適用?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第二十七條規(guī)定：上級人民法院能夠指定下級人民法院審判統轄不明的案子，也能夠指定下級人民法院將案子移送其他人民法院審判。由于指定統轄準則在法令法規(guī)的層面未做十分具體的規(guī)定，司法實踐中怎么正確適用該準則以到達司法公正的意圖，無疑是一個十分值得深入研究的問題。筆者作為一名從事25年有余的律師閱歷的執(zhí)業(yè)律師，閱歷過十分多的指定統轄刑事案子，也曾對某些刑事案子請求審理法院指定訴訟統轄。本文就是筆者總結的一點淺見，與我們討論。

 

    一、自己認為，指定統轄其實際上能夠認為是逃避的另一種解讀。

 

    中國古代官員當官理政便存在逃避的準則，每當官員出巡，都會打起“肅靜”“逃避”雙面大牌，“千里來當官，只為吃喝穿”。指定統轄的最本質內容，無非是逃避嫌疑的考慮，當然更重要的是掃除攪擾?，F在的司法狀況是，人民法院關于指定統轄的執(zhí)行，有待于進一步進步。筆者所處理江西省萬振揚等人被控受賄罪、私分國有資產罪一案便存在此種問題。本來被控共同違法的七名被告人被拆散在兩級法院（江西省南昌市中級人民法院與城區(qū)法院）審理，自己在擔任被告人萬振揚的辯解律師之時，便向法院提出指定統轄的請求，請求法院將七案均提級合并到江西省南昌市中級人民法院審理，但并未獲得法院的同意。該案依據疑點重重，筆者在處理該案的二審之時，爭奪到了該案的發(fā)回重審并與其它兩名被告人合并審理，江西省南昌市中級人民法院審理后，否定了江西省南昌市人民檢察院340萬受賄數額的指控，當事人不服，持續(xù)上訴于江西省高級人民法院，其他在基層法院審理的案子，持續(xù)由基層法院張望，該案已開庭二月有余，現在沒有終審裁判。

 

    二、關于存在指定統轄或許的刑事案子，南京刑事律師司法機關應無條件報請上級司法機關提級或移送異地司法機關統轄。

 

    從本辯解人在長達25年的律師執(zhí)業(yè)生計中積累的經驗來看，如以下五類刑事案子存在指定統轄的或許，應當無條件指定統轄。

 

    （一）被控組織領導參與黑社會性質組織罪的刑事案子

 

    被控組織領導參與黑社會性質組織罪的刑事案子，參與人數多，違法違法案子事實多，許多的違法嫌疑人或被告人根本在當地行政區(qū)域內具有一定的影響力，根本均存在著“保護傘”問題。本辯解人認為，為了司法公正，司法機關應當無條件地將組織領導參與黑社會性質組織罪案子向上一級司法機關提級統轄或由上一級司法機關指定異地司法機關進行偵辦、審查起訴、審判，本地司法機關不得受理。辯解律師的會晤不應當受到限制?，F在的司法現狀是，辯解律師在處理黑社會性質組織罪的過程中，會晤違法嫌疑人被違法限制成為規(guī)矩，而不是例外，違法嫌疑人、被告人的人身權利、財產權利根本得不到保證。關于黑社會性質組織罪，一般均存在命案、槍案。關于沒有命案、槍案的所謂的黑社會性質組織罪案子，司法機關不應認定為組織領導參與黑社會性質組織罪，司法機關完全能夠以“惡勢力”違法進行打擊?，F在，關于涉黑案的指定統轄之關鍵意義就是杜絕當地司法機關為了所謂的“立功”，將不歸于黑社會性質組織罪的惡勢力升格為黑社會性質組織罪處理。如劉維、劉漢被控組織領導參與黑社會性質組織罪的案子進行異地審理就是指定統轄的成功案例。辯解律師在接受涉黑案子的當事人托付之后，遇到涉黑案子由當地區(qū)縣級司法機關進行偵辦、審查起訴、審判之時，一定要權衡利弊，與當事人及其家族協商，是否提出異地審理或提級審理的請求。

 

    （二）被控嚴重職務違法的刑事案子

 

    嚴重職務違法案子的偵辦現在由紀檢委督查委查詢，關于紀委督查委查詢的統轄問題，已由督查法明確規(guī)定能夠由上級或上一級紀委督查委進行查詢。在紀委督查委查詢期間，辯解律師無權介入。嚴重職務違法的刑事案子，就現在而言，違法嫌疑人或被告人的等級高，政治影響力大，違法金額巨大，牽涉人員廣泛，非一般的刑事案子可比。因此，嚴重職務違法案子的指定統轄反常重要。現在由山東法院審理的一系列嚴重職務違法案子便取得了杰出的社會和法令效果。

 

    （三）被控使用互聯網施行的電信欺詐違法案子、組織領導傳銷活動違法的刑事案子

 

    依據兩高一部于2014年5月4日頒布施行的《關于處理網絡違法案子適用刑事訴訟程序若干問題的意見》的明確規(guī)定：對因網絡交易、技術支持、資金付出結算等關系形成多層級鏈條、跨區(qū)域的網絡違法案子，共同上級公安機關能夠按照有利于查清違法事實、有利于訴訟的準則，指定有關公安機關同時立案偵辦，需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起**的，由該公安機關所在地的人民檢察院、人民法院受理。由于此類刑事案子觸及到當事人被凍結于銀行的巨額資金，亦觸及到當事人施行違法之違法所得的追繳與沒收，其中的經濟利益無疑是十分巨大的。作為辯解律師，擔任此類刑事案子時，應綜合各個方方面因素影響，在尋求當事人的意見后再決定是否向司法機關提出指定統轄的請求。

 

    筆者所處理的被告人劉某某（東北吉林籍）等人使用互聯網施行的組織領導傳銷活動罪案就是指定由湖南省邵陽市中級人民法院審理。

 

    （四）非法經營罪、非法集資與吸收大眾存款違法的刑事案子

 

    筆者處理的被告人詹某某（廣東深圳人）等人被控非法經營罪一案就是指定由黑龍江七臺河市中級人民法院審理。本案觸及人數很多，數額多達11億元。關于這些金額特別巨大的經濟違法案子，利益驅動關于司法機關的影響是顯而易見的。辯解律師在處理此類刑事案子之時，亦應當綜合考慮，對指定統轄作出符合當事人利益最大化的挑選。

 

    （五）毒品違法的刑事案子

 

    毒品違法案子——制造毒品違法案子，販賣毒品違法案子、運輸毒品違法案子，私運毒品違法案子，經常觸及到毒品違法的準備地、施行地、成果發(fā)生地不一致的問題。當事人利益最大化的挑選，尤其是觸及當事人或許被判死刑之時，由那個司法機關進行統轄，就是辯解律師有用考慮的問題，辯解律師應當考察的是，請求指定統轄的司法機關對毒品違法案子的處罰嚴峻程度，判處死刑的數額忍受等因素。