首先保健品行業(yè)以及絕大部分保健產(chǎn)品，確實(shí)沒(méi)有太多存在的必要。但是關(guān)于賣保健品就構(gòu)成詐騙罪的說(shuō)法，還是要予以糾正。
說(shuō)白了，既然國(guó)家沒(méi)有對(duì)保健品行業(yè)一刀切，允許合法范圍的銷售保健品，那么從刑事犯罪的角度而言，保健品行業(yè)就具備了合法性的前提。在對(duì)個(gè)案進(jìn)行刑事犯罪的審查時(shí)，也就不應(yīng)對(duì)保健品公司一刀切，不能說(shuō)只要有客戶投訴、報(bào)案，就一定有人構(gòu)成詐騙罪。
一、銷售保健品的合法性前提、銷售保健品被控詐騙罪的關(guān)鍵點(diǎn)在哪里？
先說(shuō)一個(gè)細(xì)節(jié)，正規(guī)的保健品都有國(guó)家批準(zhǔn)的產(chǎn)品批號(hào)，說(shuō)明國(guó)家允許合法的銷售保健品。那么保健品詐騙的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在哪里？
舉個(gè)例子更形象，上次也是在某地出差，高鐵上一個(gè)大姐接了個(gè)電話，全程激情澎湃，而我只聽(tīng)到一句“你說(shuō)我們這個(gè)產(chǎn)品神不神，醫(yī)院都治不好的病我們能治好！”
我當(dāng)時(shí)在想，基于“洗腦”對(duì)象的不同，這位大姐可能有以下風(fēng)險(xiǎn)：如果電話那頭是公司員工或是下線，就這個(gè)語(yǔ)氣以及溝通的內(nèi)容，估計(jì)多半會(huì)和傳銷扯上點(diǎn)關(guān)系；如果電話那頭是消費(fèi)者，這樣的銷售手段極易會(huì)惹上夸大宣傳或是虛假宣傳。
而這里就牽扯出了保健品行業(yè)合法與違法的關(guān)鍵界限，即銷售手段合法性與否。
從整體性來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段保健品銷售公司的經(jīng)營(yíng)模式一般分為三種：
1、第一種模式是一路黑的經(jīng)營(yíng)模式，公司資質(zhì)不健全、經(jīng)營(yíng)范圍沒(méi)有保健食品、產(chǎn)品甚至是黑廠家生產(chǎn)的幾毛錢(qián)一盒、沒(méi)有任何功效的假冒偽劣產(chǎn)品，更不用提什么產(chǎn)品批號(hào)，公司在銷售時(shí)配有虛假的話術(shù)、虛假體檢報(bào)告、虛構(gòu)產(chǎn)品具有藥品功效等等手段，這是典型的詐騙罪，沒(méi)什么可說(shuō)的。但近些年，這種模式已經(jīng)越來(lái)越少了。
2、第二種是合法銷售模式，即公司有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、有保健品銷售的許可資質(zhì)、產(chǎn)品是三證齊全的合格產(chǎn)品，沒(méi)有違法違規(guī)的話術(shù)、沒(méi)有通過(guò)欺騙手段宣傳、銷售保健品，這樣一來(lái)賺錢(qián)就少了，但不會(huì)與詐騙罪扯上關(guān)系。
3、第三種是現(xiàn)階段最常見(jiàn)的被控（保健品）詐騙罪的經(jīng)營(yíng)模式，公司有合法資質(zhì)、有保健品銷售的許可資質(zhì)、產(chǎn)品是三證齊全的合格產(chǎn)品，但是公司的銷售手段或多或少存在問(wèn)題，這種模式下，是否成立詐騙罪就值得探討了。
保健品這個(gè)行業(yè)很奇怪，一旦被公安立案，公安機(jī)關(guān)總能在成本價(jià)與銷售價(jià)、產(chǎn)品功效、產(chǎn)品資質(zhì)與公司資質(zhì)、話術(shù)、銷售方式等方面找出問(wèn)題。司法實(shí)務(wù)中被認(rèn)定為保健品詐騙的公司，多半都是因?yàn)殇N售手段有問(wèn)題，比如關(guān)于消費(fèi)者身體狀況、產(chǎn)品功效的虛假話術(shù)、虛假體檢報(bào)告、虛假產(chǎn)品功效的說(shuō)明、將保健食品按照藥品的功效進(jìn)行宣傳等等。因?yàn)榇嬖谶@些所謂“虛構(gòu)事實(shí)”的行為，從而被控構(gòu)成詐騙罪。
三、是帶有民事欺詐性質(zhì)的銷售保健品，還是具有非法占有目的的詐騙罪？
從刑事辯護(hù)的角度，如何對(duì)保健品公司的銷售手段進(jìn)行非罪、罪輕辯護(hù)，主要是看公司的銷售手段是否“越界”。
何為越界？界限又在哪里？
對(duì)于具有合法性（主要為體現(xiàn)為前述資質(zhì)）前提的保健品詐騙案件，涉案人員到底是成立民事欺詐還是刑事詐騙？到底是夸大宣傳（從少到多）可能構(gòu)成民事欺詐？還是虛假宣傳（從無(wú)到有）涉嫌詐騙罪？
關(guān)于民事欺詐與刑事詐騙的界定，理論、實(shí)務(wù)中均沒(méi)有權(quán)威、精準(zhǔn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，在司法實(shí)務(wù)中，提供商品或服務(wù)一方為促成交易，采取了虛構(gòu)部分事實(shí)或隱瞞了部分事實(shí)（如隱瞞產(chǎn)品瑕疵、短斤缺兩等）的手段，但這些“欺詐”手段并沒(méi)有超出一般商業(yè)慣例許可范圍或社會(huì)容忍范圍，沒(méi)有發(fā)生質(zhì)變的，則不能以刑事詐騙定罪。因?yàn)檫@是屬于民事欺詐的范疇，產(chǎn)品或服務(wù)提供者只是以營(yíng)利為目的，而不屬于以非法占有為目的。在刑法理論上，那種以“空手套白狼”式的欺詐行為或者基本無(wú)代價(jià)地獲取對(duì)方財(cái)物的欺詐行為才屬于刑事詐騙，行為人才具有非法占有之目的。
所以說(shuō)，對(duì)于每一起被指控為保健品詐騙的案件，司法實(shí)務(wù)中尚沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去事先做出民事欺詐與刑事詐騙、罪與非罪的界定，必須要結(jié)合每一個(gè)具體的案件進(jìn)行事實(shí)、證據(jù)的審查和認(rèn)定和辯護(hù)。
從刑事辯護(hù)的角度，如何對(duì)保健品公司的銷售手段進(jìn)行非罪、罪輕辯護(hù)，主要是看公司的銷售手段是否“越界”。
何為越界？界限又在哪里？
對(duì)于具有合法性（主要為體現(xiàn)為前述資質(zhì)）前提的保健品詐騙案件，涉案人員到底是成立民事欺詐還是刑事詐騙？到底是夸大宣傳（從少到多）可能構(gòu)成民事欺詐？還是虛假宣傳（從無(wú)到有）涉嫌詐騙罪？
關(guān)于民事欺詐與刑事詐騙的界定，理論、實(shí)務(wù)中均沒(méi)有權(quán)威、精準(zhǔn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，在司法實(shí)務(wù)中，提供商品或服務(wù)一方為促成交易，采取了虛構(gòu)部分事實(shí)或隱瞞了部分事實(shí)（如隱瞞產(chǎn)品瑕疵、短斤缺兩等）的手段，但這些“欺詐”手段并沒(méi)有超出一般商業(yè)慣例許可范圍或社會(huì)容忍范圍，沒(méi)有發(fā)生質(zhì)變的，則不能以刑事詐騙定罪。因?yàn)檫@是屬于民事欺詐的范疇，產(chǎn)品或服務(wù)提供者只是以營(yíng)利為目的，而不屬于以非法占有為目的。在刑法理論上，那種以“空手套白狼”式的欺詐行為或者基本無(wú)代價(jià)地獲取對(duì)方財(cái)物的欺詐行為才屬于刑事詐騙，行為人才具有非法占有之目的。
所以說(shuō)，對(duì)于每一起被指控為保健品詐騙的案件，司法實(shí)務(wù)中尚沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去事先做出民事欺詐與刑事詐騙、罪與非罪的界定，必須要結(jié)合每一個(gè)具體的案件進(jìn)行事實(shí)、證據(jù)的審查和認(rèn)定和辯護(hù)。
四、銷售價(jià)與成本價(jià)存在巨大偏差，是否一定就是詐騙？
保健品行業(yè)的普遍現(xiàn)象，保健品的成本價(jià)格一般與其銷售價(jià)格存在較大的偏差，幾倍、幾十倍甚至上百倍。不少辦案機(jī)關(guān)會(huì)將價(jià)格作為衡量詐騙罪的主要事實(shí)依據(jù)，認(rèn)定成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)懸殊于獲利，所以涉案人員具有非法占有目的，所以成立詐騙罪。
保健品行業(yè)實(shí)際的利潤(rùn)要扣除大量的成本，這些成本并非全部來(lái)源于產(chǎn)品本身，包括花費(fèi)在雇請(qǐng)員工、組織體檢、宣講會(huì)、組織旅游等方面的費(fèi)用。實(shí)際上保健品公司的利潤(rùn)通常只有30％左右，但辦案機(jī)關(guān)不管這些，辦案機(jī)關(guān)會(huì)說(shuō)你花掉的是“詐騙犯罪的成本”，是不會(huì)給你扣除的。
這樣的邏輯本身就存在問(wèn)題，如果保健品公司的經(jīng)營(yíng)模式本身就存在詐騙性質(zhì)，這些實(shí)際投入當(dāng)然應(yīng)納入詐騙犯罪成本的范疇，不影響罪名的成立。
但是對(duì)于一些定性存在爭(zhēng)議的保健品詐騙案件，應(yīng)綜合全案的事實(shí)、證據(jù)（包括公司銷售過(guò)程中實(shí)際投入在組織旅游、體檢等方面的成本），作為衡量全案是否存在欺騙行為與非法占有目的依據(jù)。而非是先以詐騙罪對(duì)全案進(jìn)行定性，再當(dāng)然的將公司實(shí)際投入、支出，全部納入詐騙犯罪成本的范疇。
所以要明確，這里我們討論的“成本”并非是為了探討犯罪數(shù)額是否扣除的問(wèn)題，而是欺騙行為、非法占有目的是否具備，詐騙罪成立與否的罪與非罪的問(wèn)題。
來(lái)源：詐騙犯罪大要案辯護(hù)微信公眾號(hào)
振軒團(tuán)隊(duì)咨詢熱線：15205165657
?在線客服1號(hào)
