互毆行為與防衛(wèi)行為的區(qū)別與認(rèn)定
文章出處：m.czyierda.cn作者：萬盈律師人氣：0發(fā)表時(shí)間：2019-07-03 16:16:54
案情：
2016年8月4日20時(shí)許，被告人侯某在飯店用餐時(shí)，因無意間座椅發(fā)生碰撞而與鄰桌客人商某甲、商某乙等人發(fā)生輕微口角，之后被告人侯某及朋友不予理睬繼續(xù)吃飯。商某甲電話糾集李某某等十余人，對被告人侯某及其朋友進(jìn)行圍堵并隨意毆打，被告人侯某在躲閃的同時(shí)順手用現(xiàn)場啤酒瓶進(jìn)行還擊，兩次用力擊打被害人李某某的頭部，致李某某開放性凹陷性顱骨骨折伴硬腦膜破裂、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等損傷，構(gòu)成重傷二級。
分歧：
本案的爭議焦點(diǎn)是：被告人侯某的行為是雙方互毆還是具有防衛(wèi)性質(zhì)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案系雙方互毆行為，被告人侯某構(gòu)成故意傷害罪，不具有防衛(wèi)性質(zhì)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人侯某構(gòu)成故意傷害犯罪，但系防衛(wèi)過當(dāng)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人侯某具有特殊防衛(wèi)權(quán)，不構(gòu)成犯罪。
評析：
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
一、區(qū)別雙方互毆與防衛(wèi)行為的關(guān)鍵在于被告人主觀上是否具有防衛(wèi)目的?；械姆磽粜袨榕c防衛(wèi)行為在客觀表現(xiàn)上雖然都具有暴力性和侵害性，但是行為人實(shí)施造成危害后果行為的主觀意志不同?；袨樵谥饔^上具有預(yù)謀性和主動性，斗毆雙方一般會主動采取措施使對方遭受侵害；而防衛(wèi)行為人往往是因?yàn)槭掳l(fā)突然，為了制止不法侵害、保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益，行為表現(xiàn)和主觀方面具有被動性和節(jié)制性。本案被告人侯某原本和朋友正常吃飯，雖因座椅碰撞發(fā)生輕微口角，但雙方并未起明顯沖突。但商某甲電話糾集李某某等十余人，對被告人侯某及其朋友進(jìn)行圍堵并隨意毆打，被告人侯某在躲閃的同時(shí)順手用現(xiàn)場啤酒瓶進(jìn)行還擊。被告人侯某原本不具有毆斗意圖，僅是在遭受對方尋釁滋事、毆打等不法侵害時(shí)，采取反擊行為制止不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。
二、防衛(wèi)行為人在制止不法侵害過程中，明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，并造成不應(yīng)有的重大損害后果的，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。行為人即便具有防衛(wèi)的前提條件和制止不法侵害的目的，但在制止不法侵害過程中，沒有合理控制防衛(wèi)行為強(qiáng)度，明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，并造成不應(yīng)有的重大損害后果的，則正當(dāng)防衛(wèi)行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為有害于社會的違法犯罪行為，系防衛(wèi)過當(dāng)。本案被告人侯某案發(fā)時(shí)面對來自被害人的尋釁滋事行為，為制止正在進(jìn)行的不法侵害，用現(xiàn)場啤酒瓶攻擊被害人的行為雖屬正當(dāng)防衛(wèi)，但其用啤酒瓶連續(xù)兩次用力毆打被害人李某某頭部，致李某某開放性凹陷性顱骨骨折伴硬腦膜破裂、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等損傷，構(gòu)成重傷二級，明顯超過了必要的限度，產(chǎn)生了不應(yīng)有的重大損害后果，其行為已構(gòu)成故意傷害犯罪，具有一定社會危害性，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
三、特殊防衛(wèi)權(quán)的前提是針對嚴(yán)重危及公民人身安全的暴力犯罪，對于輕微的暴力犯罪不能適用特殊防衛(wèi)。一般防衛(wèi)所針對的是正在進(jìn)行的不法侵害行為，而特殊防衛(wèi)所針對的是正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。特別是關(guān)于“行兇”的理解，不應(yīng)該是一般的拳腳相加之類的暴力侵害，一般持械毆打也不一定都是可以實(shí)施特殊防衛(wèi)的“行兇”，只有持足以嚴(yán)重危及他人重大人身安全的兇器、器械傷人的行為，才可以認(rèn)定為“行兇”。本案被告人侯某案發(fā)時(shí)面對的是來自商某某及其朋友等人無故毆打的尋釁滋事行為，并非嚴(yán)重暴力行兇犯罪行為，故不符合特殊防衛(wèi)權(quán)的適用條件。合議庭充分考慮到被告人侯某的行為具有防衛(wèi)過當(dāng)、自首、取得被害人諒解等情節(jié)，對其減輕處罰并適用緩刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
（來源：山東高院 ）
振軒刑事辯護(hù)團(tuán)咨詢電話 15205165657
2016年8月4日20時(shí)許，被告人侯某在飯店用餐時(shí)，因無意間座椅發(fā)生碰撞而與鄰桌客人商某甲、商某乙等人發(fā)生輕微口角，之后被告人侯某及朋友不予理睬繼續(xù)吃飯。商某甲電話糾集李某某等十余人，對被告人侯某及其朋友進(jìn)行圍堵并隨意毆打，被告人侯某在躲閃的同時(shí)順手用現(xiàn)場啤酒瓶進(jìn)行還擊，兩次用力擊打被害人李某某的頭部，致李某某開放性凹陷性顱骨骨折伴硬腦膜破裂、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等損傷，構(gòu)成重傷二級。
分歧：
本案的爭議焦點(diǎn)是：被告人侯某的行為是雙方互毆還是具有防衛(wèi)性質(zhì)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案系雙方互毆行為，被告人侯某構(gòu)成故意傷害罪，不具有防衛(wèi)性質(zhì)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人侯某構(gòu)成故意傷害犯罪，但系防衛(wèi)過當(dāng)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人侯某具有特殊防衛(wèi)權(quán)，不構(gòu)成犯罪。
評析：
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
一、區(qū)別雙方互毆與防衛(wèi)行為的關(guān)鍵在于被告人主觀上是否具有防衛(wèi)目的?；械姆磽粜袨榕c防衛(wèi)行為在客觀表現(xiàn)上雖然都具有暴力性和侵害性，但是行為人實(shí)施造成危害后果行為的主觀意志不同?；袨樵谥饔^上具有預(yù)謀性和主動性，斗毆雙方一般會主動采取措施使對方遭受侵害；而防衛(wèi)行為人往往是因?yàn)槭掳l(fā)突然，為了制止不法侵害、保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益，行為表現(xiàn)和主觀方面具有被動性和節(jié)制性。本案被告人侯某原本和朋友正常吃飯，雖因座椅碰撞發(fā)生輕微口角，但雙方并未起明顯沖突。但商某甲電話糾集李某某等十余人，對被告人侯某及其朋友進(jìn)行圍堵并隨意毆打，被告人侯某在躲閃的同時(shí)順手用現(xiàn)場啤酒瓶進(jìn)行還擊。被告人侯某原本不具有毆斗意圖，僅是在遭受對方尋釁滋事、毆打等不法侵害時(shí)，采取反擊行為制止不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。
二、防衛(wèi)行為人在制止不法侵害過程中，明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，并造成不應(yīng)有的重大損害后果的，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。行為人即便具有防衛(wèi)的前提條件和制止不法侵害的目的，但在制止不法侵害過程中，沒有合理控制防衛(wèi)行為強(qiáng)度，明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，并造成不應(yīng)有的重大損害后果的，則正當(dāng)防衛(wèi)行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為有害于社會的違法犯罪行為，系防衛(wèi)過當(dāng)。本案被告人侯某案發(fā)時(shí)面對來自被害人的尋釁滋事行為，為制止正在進(jìn)行的不法侵害，用現(xiàn)場啤酒瓶攻擊被害人的行為雖屬正當(dāng)防衛(wèi)，但其用啤酒瓶連續(xù)兩次用力毆打被害人李某某頭部，致李某某開放性凹陷性顱骨骨折伴硬腦膜破裂、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等損傷，構(gòu)成重傷二級，明顯超過了必要的限度，產(chǎn)生了不應(yīng)有的重大損害后果，其行為已構(gòu)成故意傷害犯罪，具有一定社會危害性，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
三、特殊防衛(wèi)權(quán)的前提是針對嚴(yán)重危及公民人身安全的暴力犯罪，對于輕微的暴力犯罪不能適用特殊防衛(wèi)。一般防衛(wèi)所針對的是正在進(jìn)行的不法侵害行為，而特殊防衛(wèi)所針對的是正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。特別是關(guān)于“行兇”的理解，不應(yīng)該是一般的拳腳相加之類的暴力侵害，一般持械毆打也不一定都是可以實(shí)施特殊防衛(wèi)的“行兇”，只有持足以嚴(yán)重危及他人重大人身安全的兇器、器械傷人的行為，才可以認(rèn)定為“行兇”。本案被告人侯某案發(fā)時(shí)面對的是來自商某某及其朋友等人無故毆打的尋釁滋事行為，并非嚴(yán)重暴力行兇犯罪行為，故不符合特殊防衛(wèi)權(quán)的適用條件。合議庭充分考慮到被告人侯某的行為具有防衛(wèi)過當(dāng)、自首、取得被害人諒解等情節(jié)，對其減輕處罰并適用緩刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
（來源：山東高院 ）
振軒刑事辯護(hù)團(tuán)咨詢電話 15205165657
此文關(guān)鍵字：互毆行為與防衛(wèi)行為的區(qū)別認(rèn)定案情
?在線客服1號
