除了貼罰單，違法停車(chē)還有難以承受的法律風(fēng)險(xiǎn)！
文章出處：m.czyierda.cn作者：萬(wàn)盈律師人氣：0發(fā)表時(shí)間：2019-05-30 15:19:34
在汽車(chē)時(shí)代，駕駛?cè)藛T幾乎都知道開(kāi)車(chē)有不少法律風(fēng)險(xiǎn)，如交通肇事可能構(gòu)成交通肇事罪。而對(duì)停車(chē)的法律風(fēng)險(xiǎn)，一些人除了知道違法停車(chē)可能被交警貼罰單受處罰外，較少知道其他的法律風(fēng)險(xiǎn)。
風(fēng)險(xiǎn)一：高速路違法停車(chē)可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
2017年1月21日晚9點(diǎn)15分，曾某酒后駕駛牽引貨車(chē)，在某市外環(huán)路上被一輛轎車(chē)追尾。事發(fā)后，曾某因害怕酒駕被查處，將貨車(chē)丟棄在高速公路中間行車(chē)道上，未采取任何警示措施。其熄滅發(fā)動(dòng)機(jī)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)15分鐘后，一輛載有5人的越野車(chē)經(jīng)過(guò)事發(fā)地，因躲避不及追尾撞上貨車(chē)，導(dǎo)致車(chē)上人員2死2傷。該案于2017年12月1日由法院終審，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處被告人曾某有期徒刑十年。
該案中，曾某有多年駕車(chē)經(jīng)歷，明知在高速路行車(chē)道上停車(chē)既嚴(yán)重違法又十分危險(xiǎn)，卻因害怕酒駕被查，將本可移動(dòng)的貨車(chē)停放在高速路行車(chē)道上，且未采取任何警示措施，導(dǎo)致越野車(chē)撞上貨車(chē)，造成重大交通事故。曾某在高速路違法停車(chē)的行為，存在極大的危險(xiǎn)性，雖然其主觀上不希望發(fā)生交通事故，但對(duì)可能危及不特定人群生命健康或重大公私財(cái)產(chǎn)安全持放任態(tài)度，并最終造成交通事故，屬于犯罪的間接故意，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。退一步講，曾某的違法停車(chē)行為，即使沒(méi)有造成重大交通事故，如時(shí)間較長(zhǎng)、被多人報(bào)警，或者有駕車(chē)人險(xiǎn)些撞上等足以危害公共安全的嚴(yán)重情節(jié)，也可能構(gòu)成該罪。根據(jù)刑法第114條規(guī)定，此種情況尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
風(fēng)險(xiǎn)二：粗心停車(chē)可能構(gòu)成交通肇事罪。
2016年4月25日9時(shí)許，林某將小型轎車(chē)停放于某鄉(xiāng)鎮(zhèn)場(chǎng)街道公路邊右側(cè)下坡處，后離開(kāi)車(chē)輛。不一會(huì)兒，該轎車(chē)向坡下滑行，沖到公路左側(cè)街與站在此處的蔣某發(fā)生碰撞，造成蔣某當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，林某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，林某因涉嫌交通肇事罪被立案?jìng)刹?。因林某具有多種法定和酌定從輕處罰情節(jié)，后被司法機(jī)關(guān)從輕處罰。
交通肇事罪是一種過(guò)失犯罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋，違反交通管理法規(guī)發(fā)生重大事故，具有死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任等情形之一，以交通肇事罪定罪處罰。該案中，林某作為駕車(chē)人，其主觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)知在坡道上停放車(chē)輛不拉牢手剎可能導(dǎo)致的危害后果。由于林某粗心沒(méi)拉牢手剎，導(dǎo)致停放在坡道上的車(chē)輛下滑并發(fā)生前述重大事故。林某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生本案危害結(jié)果，其行為構(gòu)成交通肇事罪。
風(fēng)險(xiǎn)三：違法停車(chē)可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
2017年12月28日下午，王某醉酒后駕駛摩托車(chē)自西向東行駛在某公路上，18時(shí)50分許，摩托車(chē)行至該公路某路段時(shí)，車(chē)前部與陳某停放于同向前方道路右側(cè)的貨車(chē)尾部發(fā)生碰撞，造成王某受傷、車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某、陳某負(fù)事故的同等責(zé)任。
該案例中，陳某的貨車(chē)事發(fā)時(shí)停放于道路右側(cè)路邊院壩內(nèi)，但左側(cè)輪胎卻壓在道路白實(shí)線上，其行為違反了道路交通安全法第56條第2款“在道路上臨時(shí)停車(chē)的，不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行”的規(guī)定，故被認(rèn)定承擔(dān)事故同等責(zé)任。雖然王某醉酒駕駛摩托車(chē)已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，意味著陳某也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第48條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”
道路交通安全法第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”該案中，陳某貨車(chē)投保的保險(xiǎn)公司需要在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（醫(yī)療賠償限額1萬(wàn)元、傷殘賠償限額11萬(wàn)元）承擔(dān)王某就醫(yī)和傷殘的全部賠償責(zé)任；超過(guò)責(zé)任限額部分的，則由王某、陳某（或投保的保險(xiǎn)公司）各承擔(dān)50%。
（來(lái)源： 法案聚焦微信公眾號(hào)源）
南京振軒刑事辯護(hù)團(tuán)咨詢熱線：15205165657
地址：南京市中山路81號(hào)華夏大廈1108室
風(fēng)險(xiǎn)一：高速路違法停車(chē)可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
2017年1月21日晚9點(diǎn)15分，曾某酒后駕駛牽引貨車(chē)，在某市外環(huán)路上被一輛轎車(chē)追尾。事發(fā)后，曾某因害怕酒駕被查處，將貨車(chē)丟棄在高速公路中間行車(chē)道上，未采取任何警示措施。其熄滅發(fā)動(dòng)機(jī)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)15分鐘后，一輛載有5人的越野車(chē)經(jīng)過(guò)事發(fā)地，因躲避不及追尾撞上貨車(chē)，導(dǎo)致車(chē)上人員2死2傷。該案于2017年12月1日由法院終審，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處被告人曾某有期徒刑十年。
該案中，曾某有多年駕車(chē)經(jīng)歷，明知在高速路行車(chē)道上停車(chē)既嚴(yán)重違法又十分危險(xiǎn)，卻因害怕酒駕被查，將本可移動(dòng)的貨車(chē)停放在高速路行車(chē)道上，且未采取任何警示措施，導(dǎo)致越野車(chē)撞上貨車(chē)，造成重大交通事故。曾某在高速路違法停車(chē)的行為，存在極大的危險(xiǎn)性，雖然其主觀上不希望發(fā)生交通事故，但對(duì)可能危及不特定人群生命健康或重大公私財(cái)產(chǎn)安全持放任態(tài)度，并最終造成交通事故，屬于犯罪的間接故意，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。退一步講，曾某的違法停車(chē)行為，即使沒(méi)有造成重大交通事故，如時(shí)間較長(zhǎng)、被多人報(bào)警，或者有駕車(chē)人險(xiǎn)些撞上等足以危害公共安全的嚴(yán)重情節(jié)，也可能構(gòu)成該罪。根據(jù)刑法第114條規(guī)定，此種情況尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
風(fēng)險(xiǎn)二：粗心停車(chē)可能構(gòu)成交通肇事罪。
2016年4月25日9時(shí)許，林某將小型轎車(chē)停放于某鄉(xiāng)鎮(zhèn)場(chǎng)街道公路邊右側(cè)下坡處，后離開(kāi)車(chē)輛。不一會(huì)兒，該轎車(chē)向坡下滑行，沖到公路左側(cè)街與站在此處的蔣某發(fā)生碰撞，造成蔣某當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，林某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，林某因涉嫌交通肇事罪被立案?jìng)刹?。因林某具有多種法定和酌定從輕處罰情節(jié)，后被司法機(jī)關(guān)從輕處罰。
交通肇事罪是一種過(guò)失犯罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋，違反交通管理法規(guī)發(fā)生重大事故，具有死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任等情形之一，以交通肇事罪定罪處罰。該案中，林某作為駕車(chē)人，其主觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)知在坡道上停放車(chē)輛不拉牢手剎可能導(dǎo)致的危害后果。由于林某粗心沒(méi)拉牢手剎，導(dǎo)致停放在坡道上的車(chē)輛下滑并發(fā)生前述重大事故。林某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生本案危害結(jié)果，其行為構(gòu)成交通肇事罪。
風(fēng)險(xiǎn)三：違法停車(chē)可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
2017年12月28日下午，王某醉酒后駕駛摩托車(chē)自西向東行駛在某公路上，18時(shí)50分許，摩托車(chē)行至該公路某路段時(shí)，車(chē)前部與陳某停放于同向前方道路右側(cè)的貨車(chē)尾部發(fā)生碰撞，造成王某受傷、車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某、陳某負(fù)事故的同等責(zé)任。
該案例中，陳某的貨車(chē)事發(fā)時(shí)停放于道路右側(cè)路邊院壩內(nèi)，但左側(cè)輪胎卻壓在道路白實(shí)線上，其行為違反了道路交通安全法第56條第2款“在道路上臨時(shí)停車(chē)的，不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行”的規(guī)定，故被認(rèn)定承擔(dān)事故同等責(zé)任。雖然王某醉酒駕駛摩托車(chē)已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，意味著陳某也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第48條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”
道路交通安全法第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”該案中，陳某貨車(chē)投保的保險(xiǎn)公司需要在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（醫(yī)療賠償限額1萬(wàn)元、傷殘賠償限額11萬(wàn)元）承擔(dān)王某就醫(yī)和傷殘的全部賠償責(zé)任；超過(guò)責(zé)任限額部分的，則由王某、陳某（或投保的保險(xiǎn)公司）各承擔(dān)50%。
（來(lái)源： 法案聚焦微信公眾號(hào)源）
南京振軒刑事辯護(hù)團(tuán)咨詢熱線：15205165657
地址：南京市中山路81號(hào)華夏大廈1108室
此文關(guān)鍵字：除了被貼罰單違法停車(chē)還有你難以在
?在線客服1號(hào)
